|
企业文化——信息处理和行为控制机制
企业文化是一系列共享的理念——信仰、仪式、象征、传说、轶事等,这些理念能降低员工行为的可变性,并控制和塑造组织行为。
虽然会受到管理的影响,但不论执行领导层的意向如何,企业文化的发展是一个自然的社会动态过程。尽管企业可能建立一种相对同质化的文化,不同的部门或企业中的次级组织会发展出自身独特的亚文化。
文化具有社会粘合剂的作用。文化向员工传达了一种定位,推动其做出更大承诺,提高社会系统稳定性,同时指导和塑造行为。文化产生于解决现实问题的多个层次,产生了处理经验的固有方法。通过为解决和解释生活中的问题提供框架,文化减少了个体所需处理的变化因素的数目,使人们的信息处理能力有更高的一致性。
企业处理信息的一个与众不同的特色在于员工之间的信息分享,从而形成对问题的一致理解以做出决策、解决问题。定位不一致和分歧是企业日常的特征之一,而这种共同理解对于定位意见分歧有着重要的意义。企业文化大师沙因将企业文化定义为员工用以解决外部适应性和内部综合性问题的处理机制。史密斯和洛伦茨认为企业文化是企业与员工双方自愿达成的共同计划,这种共同计划可以帮助员工以相似的方式进行认知和评估信息。即使员工在多地区分散,这种共同计划也可以为员工提供一套共有的决策和执行的探索方法。因此,文化作为一种提供共同的解释方法指引员工行为的机制,可以降低企业中的不确定性。降低员工的焦虑、压力,消除员工关于自身角色的不确定性,使员工明确如何解释企业内外部事件,必然会使企业在实现战略目标的行为上取得更高的一致性。从本文写作目的出发,我们将企业文化定义为:企业和员工所达成的一致计划,这种一致计划为全体员工所共享,源于并可以促生一系列提高企业和个人稳定性的基本假设,明确表述共有观念,通过传说、轶事、实践来传播,并可以产生企业独特的行为方式。
我们之前曾阐释过,员工的地理性分散,尤其是在高度不一致和相互依赖程度很高的状况下,为企业的信息处理和组织行为带来了特殊的挑战。而这种条件下,文化比传统的组织结构机制在降低不确定性上更为有效。一方面,在高度结构化的环境中,需要对员工的态度和行为进行努力地引导,才有可能达到满意的效果。但是如果企业具有强有力的文化体系,则可以减少这样的引导;另一方面,如今在地理高度分散的企业中,许多要求行为高度一致的简单信息处理过程是在相关性不大的子单元中进行的。这种情况下,在控制行为方面结构机制比文化机制更为有效。在文章的下一部分,我们将讨论在不同的情况下,何种程度的结构和文化更适于管理信息需求和员工行为。具体来说,我们将把任务复杂程度和地理分散程度作为变量,建立指导组织成员战略行为的结构和文化力量模型。
文化和组织结构模型——指导战略行为的信息处理机制
总述以上讨论,不同企业在管理信息不确定性和模糊性以确保高效处理信息时,面临着不同的困难。员工任务复杂程度较高的企业和任务简单、重复性高的企业所面临的挑战必然有所差异。同样的,员工地理分散,特别是单元间相互依赖少、差异较大的组织所面临的挑战和员工较为集中、联系密切的组织也是不同的。任务的复杂性和员工在地理上的分散都会增加任务的不确定性和模糊性,使信息处理过程更加困难。组织的信息处理越缺乏效率,员工实现战略目标的行为就越缺乏一贯性。
尽管在降低任务的不确定性和模糊性,提高信息处理水平进而控制员工行为上,组织结构和文化有一定的功能重叠,但它们之间并不能相互替代。换言之,使用其中一套机制并不意味着没有必要使用另一套机制。一方面,某些企业可能同时具备完善的结构和强势文化,每种机制在处理任务复杂程度和地理分散上的着重点不同。另一方面,某些组织可能既没有实质性的结构也不具备鲜明的文化特征,在这种情况下,其他降低不确定性的机制可能更为有效。
基于以上讨论,我们提出以下两个命题:
命题一:当任务涉及较低的技巧性、有限的创新性、较高重复性、不需要太多培训,即任务简单时,组织结构机制比文化机制更能有效地降低不确定性。
命题二:当面对面交流机会较少,员工地理分散性较大时,文化机制比结构机制更能有效降低不确定性。
以上命题揭示了文章分析的逻辑,即降低不确定性和模糊性的两种机制(组织结构和文化)依赖于两个主要变量:任务的简单性/复杂性和员工的分散程度。这两个变量即使不能完全,也可以说基本上决定了对如今企业信息处理水平的要求。任务简单的企业(相当比例的员工从事低技术含量、有限创新、高重复性工作,对培训要求不大)可通过高度结构化提高处理信息,控制员工行为实现战略目标的效率。相似的,任务复杂的组织在高度结构化的条件下并不能有效处理信息。在这种情况下,组织结构机制并不能提供足够的信息确保有效完成任务。进一步来说,员工地理分散性较高的企业通过强势文化可提高信息处理效率,但地理分散程度较低(员工地理上联系密切)的企业,文化的作用可能没有那么强烈。 |