为何要推动国资监管职能向以管资本为主转型？
发布时间：2019-11-28 08:28:29
留言详情
| 标题： | 为何要推动国资监管职能向以管资本为主转型？ | ||
| 内容： | 为何要推动国资监管职能向以管资本为主转型？ | ||
回复详情
| 答复部门： | 国资委 | 答复时间： | 2019-11-28 08:28:29 |
| 回复： | 您好： 您在我们网站上提交的问题收悉，现根据上海国有资本运营研究院对《实施意见》的解读，针对您所提供的信息简要回复如下： 完善的国有资产监管体制，是国有企业改革发展的重要保障，对于发展壮大国有经济具有重要意义。在全面深化改革的今天，国有资产监管体制亦需与时俱进，按照高质量发展的要求，推动自身改革不断深化。 一、“管资本”是对“管人管事管资产”的继承和发扬。 2003年国资委成立之初，便提出了“管资产与管人、管事相结合”的监管思路，逐步形成了中央、省、市三级国有资产监管体制，顺利推行了清产核资、划转重组、考核监管等活动，有效解决了国有资产多头管理、出资人权力分散、政企政资不分等问题，方向正确，监管有效，成绩显著。 历经多年改革发展，现阶段国有企业的规模体量、资产证券化水平、集团化运作形态、市场化经营机制等，均比十年前、二十年前发生了深刻变化。截至2018年，全国国有企业资产总额210.4万亿元，国有资本权益总额58.7万亿元。特别是国有控股上市公司的资产总额和营业收入占比均超过60%、利润总额占比超过80%。我国国有企业已经进入了资产资本化、股权多元化的新阶段，传统“管人管事管资产”模式在监管内容、监管对象、监管方式等方面都迎来明显挑战和压力。 党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视国资国企改革，深刻指出要以管资本为主加强国有资产监管，加快实现从管企业向管资本转变。“管资本”是对“管人管事管资产”的继承和发展，而非对现有管理体制的否定。“管资本”转型的目的，在于加强和完善国有资产监管，既体现了对既有改革成绩的肯定，也蕴含着向更高目标发展的改革要求。 二、“管资本”是完善国资监管的必然选择。 混合所有制改革成为新一轮国资国企改革的重要突破口,未来的市场主体构成将呈现“纺锤型”结构，“纯国有”或“纯民营”的企业比例将不断缩减，国有资本、集体资本、非公有资本等交叉持股、相互融合的混合所有制经济，将成为基本经济制度的重要实现形式。 目前在国务院国资委监管的中央企业中，混合所有制企业户数占比已达70%。除竞争性领域外，在电力、石油、天然气、铁路、民航、电信、军工等重点领域，混合所有制改革试点正在有序推进。 随着非公资本的引入，原有的主要针对国有独资、全资企业的管理模式明显滞后，政府将不得干预企业自主经营，股东亦不得干预企业日常运营。国资监管机构只能依据《公司法》《企业国有资产法》及公司章程，依据所投入“资本”的多少和比重，有限度地主张权利。必须通过建立健全现代企业制度，按章程行权，对资本监管，靠市场选人，依规则运行，维护企业真正的市场主体地位。 三、“管资本”是贯彻竞争中性原则的必然要求。 “竞争中性”（CompetitiveNeutrality）一词最初起源于澳大利亚的《希尔默报告》，后被OECD采用。 在OECD发布的《国有企业与竞争中性原则》、《竞争中性和国有企业：挑战和政策选择》等报告中，将竞争中性界定为：竞争中性意味着没有一个企业实体仅仅因为其所有权而处于有利（或不利）地位。2016年在美、日等12国正式签署的TPP协议中，第17章“国有企业和指定垄断企业”提出，“确保行政部门在监管国企和私有企业时保持公允”。 面对国有企业市场化、法治化、国际化发展大趋势，面对外部不确定性因素逐步加大，国际竞争和挑战日益激烈，传统的针对境内国有企业的管理模式已经不适用于“走出去”的新要求，必须遵循市场规律，必须对接国际规则，减少行政干预，更多地通过规范公司治理来授权行权，更好地助推中国企业在世界范围获得更加公平的竞争环境。 上述回复仅供参考。欢迎您再次提问。 |
||
【责任编辑：陈宁 】